29.07.2026 / CONFERENCIA DE PRENSA
"Proscripción electoral”: los abogados de CFK presentaron su caso ante la ONU para la revisión de la sentencia
Tras detectar múltiples violaciones a los derechos y garantías civiles en el proceso judicial que culminó con la condena a Cristina Fernández de Kirchner, sus abogados elevaron el expediente ante el Comité de DDHH de las Naciones Unidas, donde se realizará una revisión "total" de la sentencia. Denuncian que el proceso fue "arbitrario" y "obedeció al fin de quitarla de cualquier contienda electoral".
Los abogados de Cristina Fernández de Kirchner presentaron este miércoles ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) el caso Vialidad con el objetivo de que el organismo revise la condena contra la expresidenta, bajo el argumento de que el proceso estuvo plagado de "claras violaciones a los derechos humanos, a las garantías constitucionales y los derechos convencionales", como también de que su fin principal fue impedir una futura candidatura.
Una de las más recientes incorporaciones a la defensa de la expresidenta es Javier Borrego, exjuez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. "La pena principal era la inhabilitación de las elecciones. Lo importante era excluir a una mujer dos veces elegida presidenta de cara a una futura contienda electoral. Ese fue el objetivo", advirtió, además de hacer hincapié en que el proceso evidenció "graves violaciones del pacto internacional de derechos civiles y políticos".
Otro de los puntos clave de la Comunicación Individual elevada ante el comité internacional, son las condiciones de detención de la exmandataria. "Tiene dos policías permanentemente en la puerta, lleva una tobillera que no siempre funciona y tiene muy restringido el derecho de visita. Incluso se le restringe subir a la azotea", relató el jurista español, quien también denunció que dichas condiciones no son aplicadas "en hombres ni en criminales".
Sin embargo, pidió no desviar la mirada de un rasgo clave en la sentencia a Cristina: "Son maniobras de distracción para evitar pensar en la proscripción electoral, porque podría ganar, y eso no gusta a algunos", señaló en alusión a la candidatura que había anunciado apenas días antes de ser condenada. "Estamos convencidos de que el proceso arbitrario obedeció al fin de quitarla de cualquier contienda electoral", insistió.
El abogado Carlos Beraldi enfatizó en que la condena carece de fundamento: "Se violentó el principio a ser juzgado por jueces imparciales y se juzgó a una persona inocente por un delito que de ninguna manera podía cometer". Esto es, según detalló, porque la culpabilidad de la titular del Partido Justicialista fue dictada a partir del decreto 54/2009. "No la condenaron por las obras ni por sobreprecios, sino por un decreto que está vigente. Es decir: se le atribuye un delito imposible porque nunca administró el patrimonio de la Dirección de Vialidad".
Por su parte, el abogado y profesor de Derecho Público brasileño Rafael Valim explicó que el expediente deberá ser revisado de manera integral por el organismo internacional. Al respecto, el jurista fue contundente: "La revisión de la sentencia será total. Hay una cosa muy clara: la expresidenta jamás podría haber sido condenada por los hechos imputados. En términos técnico-jurídicos, es un escándalo lo que hicieron. Hay problemas técnicos muy graves".
Además, mencionó que la condena se elaboró en el marco de un "ambiente hostil de persecusión", propiciado por el accionar "tanto del expresidente Macri como del actual presidente Milei", los cuales están mencionados en la comunicación "como prueba de que hay una presunción de culpabilidad" contra Cristina.
La presentación completa
Lo más leído
