22.12.2023 / Crecen las críticas
"Chavismo", "nauseabundo", "golpe de Estado": esto opinan constitucionalistas sobre el DNU de Milei
El constitucionalista liberal Sabsay consideró que el megadecreto "no cierra por ningún lado". Gil Domínguez y Ferreyra coincieron en que busca "la suma del poder público". Barcesat lo tildó de "golpe de Estado Constitucional" y Marangoni comparó a Milei con Chávez.
Las voces de los expertos en discernir respecto de la legalidad de las leyes o los decretos, es decir los abogados constitucionalistas, son terminales respecto del DNU de "desregulación económica" que lanzó el presidente Javier Milei y que desató en la Argentina hasta el momento dos noches seguidas con masivos y pacíficos cacerolazos.
SABSAY
El letrado recordó que, de acuerdo a la Constitución, “el presidente no puede dictar disposiciones de carácter legislativo, salvo cuando circunstancias excepcionales impidan el procedimiento normal de sanción de leyes, y excluye cuatro materias que nunca pueden ser objeto de DNU: la penal, la fiscal, partidos políticos y electoral".
"Ahora bien, la Corte Suprema ya tiene dicho cuáles son esas circunstancias excepcionales. O bien un fenómeno súbito de la naturaleza, como un terremoto o un tsunami, o bien una situación tan grave de la economía que requiere de una medida rápida de parte de un poder que está siempre reunido, que es el Ejecutivo, que es evitar a través de un mal menor, un mal mayor”, advirtió durante una entrevista con el periodista Eduardo Feinamnn en el canal LN+.
En ese sentido, explicó que "si uno observa lo que se da como marco para el dictado de este DNU, no cierra por ningún lado", porque "además han irrumpido en materia fiscal, el Código Aduanero, que son los impuestos exteriores a la exportación".
"Si bien dicen que es una parte, que es procedimental, un código es un todo, no se lo puede despiezar para de esa manera hacer lo que yo quiero, se lo destroza. Entonces, en este marco es que yo digo que es lamentable que, más allá de que creamos en la libertad de comercio, en la necesidad de desregulaciones, de esta manera no”, advirtió.
BARCESAT
Eduardo Barcesat sostuvo que, con esta norma, se asiste a "un golpe de Estado inconstitucional de un poder con apetito tiránico" y consideró que la situación "requiere una inmediata respuesta del Congreso, que se autoconvoque en Asamblea Legislativa para declarar la nulidad absoluta".
"No puede haber vacilaciones ni dilaciones en esto, requiere una inmediata respuesta institucional para que la voluntad popular se respete", advirtió el constitucionalista en declaraciones formuladas a la radio FM Folklórica.
En ese sentido, subrayó que "el Poder Legislativo el que mejor expresa el mapa político y el federalismo", con lo cual llamó a "pasar de las declaraciones al acto institucional".
GIL DOMÍNGUEZ
El jurista Andrés Gil Domínguez, por su parte, enfatizó que el DNU de Milei "es un claro intento de suma del poder público, no acredita una situación de emergencia objetiva, sólo una necesidad de imponer un proyecto político".
Por otro lado, afirmó que "afecta la división de poderes y es contrario a la República" porque "cuando a través de los DNU se intenta sustituir integralmente al Congreso en su función legislativa, entonces, mediante el desvío de poder y el abuso de derecho público, se intenta obtener la suma del poder prohibida por la Constitución en el artículo 29 y considerada traición a la patria".
FERREYRA
Gustavo Ferreyra dijo en diálogo con la radio AM750 que "el DNU de Milei es abiertamente inconstitucional porque se atribuye la suma del poder público" y analizó que "no es técnicamente un golpe de Estado pero sí es un atentado contra el orden institucional y democrático porque está usando un método democrático para llevarlo a cabo, por lo cual el debate es si ese método suicida la democracia".
"A través del método democrático se está intentando enterrar la democracia constitucional inaugurada por (el expresidente Raúl) Alfonsín en 1983 y eso es muy grave", planteó, quien entendió que el DNU 70/2023 es "un misil contra la democracia".
LONIGRO
Félix Lonigro, otro reconocido constitucionalista ultra liberal, sostuvo que "el DNU debiera tratarse en una Comisión Bicameral que aún no está conformada" y explicó que, mientras no sea tratado, "sigue vigente y empieza a regir desde el octavo día de su publicación en el Boletín Oficial" porque en "el Presidente tiene atribuciones legislativas desde la reforma de 1994, efectiva y lamentablemente".
En este punto, amplió con que, tras esa reforma, "los DNU constituyen el ejercicio de potestades legislativas del Poder Ejecutivo, y, así, puede meter la mano en el Congreso".
"El presidente tiene motivos para pensar que existe necesidad y urgencia. Hay otra cuestión, ¿se puede plantear la inconstitucionalidad porque son muchos temas en un solo DNU? Bueno, en todo caso no es la inconstitucionalidad, es la ilegalidad, aunque tampoco habría ilegalidad porque, ¿qué ley está violando?", se preguntó.
Pero, seguido, advirtió que no diría que es "inconstitucional ni que es ilegal esto de que en una sola norma haya tantos temas", pero que es "institucionalmente inmoral”.
En declaraciones a CNN Radio, Lonigro igual calificó de “nauseabundo desde el punto de vista republicano y hasta ético” que un presidente ejerza facultades legislativas, aunque recordó que todos los mandatarios lo han hecho porque “lamentablemente la Constitución nacional lo permite”. Además, aseguró que la ley 26.122, aprobada en 2006, “realmente empeora las cosas, porque le permite a un DNU seguir vigente aún cuando el Congreso no lo haya aprobado”.
MARANGONI
El politólogo Gustavo Marangoni, en tanto, se preguntó: "¿Cómo van a modificar el Código civil y comercial por decreto? Me recuerda a cuando nos reíamos de (Hugo) Chávez que iba por la calle y decía ‘exprópiese, exprópiese'. Acá hay alguien que dice ‘privatícese, privatícese'. Mañana puede venir otro que diga ‘exprópiese de nuevo", advirtió en una entrevista con LN+.
"Se entiende que hay una debilidad de origen en el presidente: ganó con comodidad en el balotaje, pero tiene escasos diputados o escasos senadores. Por eso eligió una alternativa de todo o nada", agregó.
Lo más leído
