29.11.2023 / Fútbol y política
Los 6 puntos con que Riquelme y un abogado demolieron la suspensión de las elecciones en Boca
El vicepresidente y candidato a presidente de Boca incluyó en conferencia de prensa al apoderado del club, quien precisó a través de seis puntos por qué es irregular la cautelar judicial que Macri y Andrés Ibarra lograron de una jueza para que no se vote en Boca.
La intención de Mauricio Macri, ladeado por Andrés Ibarra en el binomio de candidatos opositores, de suspender las elecciones en Boca Juniors ante lo que todo indica sería una derrota contra Juan Román Riquelme y Jorge Amor Ameal, actuales máximos dirigentes oficialistas, encontró correlato en una medida cautelar que, según expuso en conferencia de prensa el máximo ídolo del club, estaría repleta de irregularidades.
"La resolución dictada por la titular del Juzgado Civil N 11 a nuestro criterio tiene serias falencias que van a motivar las presentaciones pertinentes", inició su exposición Krieger.
Luego, dio curso a una pormenorizada argumentación que recorrió seis puntos que demuelen la medida cautelar de la jueza Abrevaya, sobre quien no sólo pesa su parentezco con un ex legislador de Juntos en CABA sino que además es rodeada por versiones que la ponen en fila de conseguir un ascenso en el Poder Judicial a través del Consejo de la Magistratura.
1. JUEZA INCOMPETENTE
"La primera de ellas tiene que ver con la competencia que se ha arrogado su señoría. En este sentido hay una causa en trámite ante la justicia federal previa a esta acción intentada por el candidato Ibarra que debía entender en este planteo y sin embargo la jueza, haciendo caso omiso a esta denuncia que hizo Boca acerca de la existencia de este expediente, decidió dictar esta medida igualmente".
2. FECHAS TRUCHAS
"En segundo lugar, hay una clara irregularidad con las fechas que utiliza la magistrada para fundar su resolución. En tanto y en cuanto parece que usó un calendario de 2023 diciendo que las afiliciaciones habían ocurrido un sábado y un domingo y en realidad las fechas correctas fueron entre jueves y viernes (de 2021). No sé de dónde salió el sábado y el domingo"
3. EL MACRISMO LEGALIZÓ QUE LA CD DESIGNE SOCIOS ACTIVOS
"En tercer lugar hay un acta de comisión directiva del 12 de junio de 2019, todavía en funciones la comisión directiva anterior. En reunión de CD participó el señor Ríos, que es firmante junto con el candidato Ibarra del pedido de suspensión de las elecciones, donde ratifica en el acta la potestad de la CD de designar socios activos. Resulta cuanto menos llamativo que quien firmó un acta diciendo que la CD podía designar socios activos, ahora suscriba una medida cautelar pidiendo la suspensión de las elecciones por haber designado socios activos".
4. MISMO PEDIDO PREVIO, MISMO CLUB, DIFERENTE DECISIÓN JUDICIAL DE UNA INSTANCIA SUPERIOR
"Además, en 2019 ya hubo una acción judicial, llevada adelante por el señor Ricardo Rosica, pidiendo la impugnación del padrón y no la suspensión de las elecciones. En ese momento la Cámara Civil resolvió que no se podían dictar este tipo de medidas cautelares sin darle intervencióna a todos los socios a los que se estaba impugnando porque se les estaba violando su derecho a defensa en juicio. Acá tenemos una resolución que afecta a una serie de socios activos con plenos derechos en el club a los cuales nadie les ha preguntado absolutamente nada respecto de su participación en las elecciones".
5. EL ESTATUTO DE BOCA CONFIRMA QUE LOS 13 MIL YA SON SOCIOS ACTIVOS
"En segundo lugar, el estatuto del club, en su artículo 14, establece que si pasa un año desde la designación de una persona como socio activo y no se impugan esa designación, adquiere la plena condición de socio activo. Nunca nadie ha iniciado ninguna acción judicial y/o administrativa impugnando la designación de estas personas, que pareciera según estas personas que no deberían ser socias cuando ya lo son"
6. TESTIGOS Y TESTIMONIOS IRREGULARES (HASTA PERGOLINI)
"Finalmente y llama poderosamente la atención, la jueza funda la resolución en dichos de unos testigos que no comprendemos cómo han sido incorporados a la causa. Cuando se pide la medida cautelar, la parte que lo pide pidió dos testigos: el señor Mario Pergolini y a una ex empleada del club, que actualmente está en litigio con el club y que prestó declaración testimonial. Y aparecen otros dos testigos que nunca fueron ofrecidos declarando en el juzgado, nadie sabe cómo. Pero no sólo eso, sino que además las actas de declaración no están. Está la constancia de que declararon, pero ninguna constancia de qué dijeron. Tampoco fue filmada la declaración ni está subido el video con las declaraciones. Tenemos una resolución fundada en dichos de testigos que no sabemos qué dijeron y que no podemos ver desde el sistema del Poder Judicial"
Lo más leído
